נכסי כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חלפון ואח'

פסק – דין

מונחת לפניי תביעה שעניינה בתאונת דרכים.

רקע

בתאריך 08.08.2011 הגישה כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "התובעת") את התביעה שבדיון כנגד הנתבעים 1 ו- 2.

על פי כתב התביעה, ביום 10.3.2008 פגע רכב הנתבע 1 אשר מבוטח אצל הנתבעת 2 במבנה בית עסק אשר היה מבוטח אצל התובעת.

על מנת לסבר את האוזן ייאמר כי אין חולק שרכב הנתבעים 1 ו-2 נהדף על ידי רכב הנתבעות 3 ו-4 לעבר בית עסק המבוטח אצל התובעת.

כחודשיים לאחר האירוע נשוא התובענה, ביום 19.05.08 פנתה התובעת לנתבעת 4 בדרישת תשלום בגין נזקיה (ראו המסמך ת/1). משלא נתקבלה תשובה לפניה זו, חזרה ופנתה התובעת שוב לנתבעת 4 ביום 22.06.08, תזכרה אותה להשיב למכתב הדרישה, תוך הבהרה שבמידה ולא יתקבל מענה, תועבר התביעה "לטיפול משפטי אשר יגרום כמובן להוצאות נוספות עליהן לא נוותר" (ראו המסמך ת/2).

משלא קיבלה התובעת מענה בהתאם, הגישה כאמור לעיל, ביום 8.08.2011, את כתב התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-2 בלבד.

ביום 17.08.2011, טרם הגשת כתב הגנה מטעמם, פנו הנתבעים 1 ו-2 לתובעת, ובא-כוחם הביא לידיעתה כי הנתבעת 4 הודתה באחריות לתאונה, ופיצתה אותם בגין נזקיהם. לפיכך, ביקש ממנה לשקול את המשך ההליכים כנגדה, על-מנת לחסוך הגשת כתבי בית דין אשר יהיו כרוכים בהוצאות מיותרות (ראו המסמך נ/1).

התובעת לא הסכימה למחוק את התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-2 (ראו מכתבה נ/2), ולפיכך הוגש על ידם כתב הגנה ביום 30.10.11, וכן הודעת צד ג' נגד הנתבעות 3 ו-4 ביום 29.12.11.

ביום 27.06.12 התקיים הדיון הראשון בתיק זה, והוריתי, בהסכמת ב"כ התובעת והנתבעים 1 ו-2, על צירוף הנתבעת 4 כנתבעת בתיק. כמו כן יוער כי באותו שלב טרם הוגש כתב הגנה להודעה לצד ג'. באותו מעמד הצהיר ב"כ הנתבעים 1 ו-2 כי יעמוד על הוצאות נוכח ההליך המיותר כנגד מרשותיו בתיק זה.

ביום 11.07.12 הגישה התובעת כתב תביעה מתוקן, ובו צורפו הנתבעות 3 ו-4.

ביום 26.02.13 התקיים הדיון השני בתיק זה, שבמהלכו הוברר כי גם באותו שלב הנתבעות 3 ו-4 טרם הגישו כתב הגנה לכתב התביעה המתוקן ולהודעת צד ג', אולם הועלתה לראשונה העובדה כי נתבעת 4 שלחה לתובעת המחאה (להלן: "ההמחאה") אשר הוחזרה על ידה.

ביום 25.2.14, התקיים הדיון האחרון בתיק זה ובמהלכו הצהיר ב"כ הנתבעות 3 ו- 4 כי ההמחאה הונפקה ביום 21.9.11, ואילו ב"כ התובעת הצהירה כי ההמחאה התקבלה בדצמבר 2011, ושהתובעת בחרה להחזיר את ההמחאה לשולחה.

אדגיש, בתיק בית-המשפט אין כתב הגנה מטעם הנתבעות 3 ו- 4, ולפיכך ניתן כנגדם פסק-דין בהעדר הגנה ביום 24.02.14. רק במעמד הדיון האחרון מיום 25.02.14 טרח ב"כ הנתבעות להציג בפני בית המשפט כתב הגנה מטעמו, אולם כתב הגנה לא נשא חותמת "התקבל" ואיננו סרוק בתיק במערכת נט המשפט.

המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב שאלת ההוצאות של התובעת והנתבעים 1 ו-2.

עיקר טענות הצדדים

לטענת ב"כ התובעת, כפי שפורט לעיל, טרם הגשת התביעה, בשתי הזדמנויות, במאי 2008 וביוני 2008, פנתה התובעת לנתבעת 4 במכתב דרישה ולא נענתה.

בדצמבר 2011 נעשה שוב ניסיון למו"מ, וזאת לאחר הגשת כתב התביעה, אולם הנתבעת 4 הסכימה לשלם את הפיצוי רק לאחר הגשת כתב התביעה. ההמחאה שהתקבלה בדצמבר 2011 הייתה על סמך נזקי התובעת לא כולל הוצאות ושכ"ט.

לטענתה, מאחר והנתבעת 4 לא נטלה באחריות לתאונה, לא היה באפשרות התובעת למחוק את הנתבעים 1 ו-2.